Un grupo de organizaciones conservacionistas y ecologistas han mostrado, de nuevo, su rechazo a la construcción del parque temático y comercial Dreamland, a 400 metros del Parque Natural de las Dunas de Corralejo.

Asimismo, han insistido en que no se pueden sortear las limitaciones que impone la ordenación territorial, aludiendo a un interés insular “que no es tal”, y consideran que la única manera de defender los intereses de la isla es protegiendo su biodiversidad.

SEO/BirdLife (Sociedad Española de Ornitología), Asociación para la Conservación de la Biodiversidad Canaria (ACBC), Grupo de Ornitología e Historia Natural de las islas Canarias (GOHNIC) y la Federación Canaria Ecologistas en Acción (EEA) han presentado alegaciones tanto a su declaración como al estudio de impacto ambiental que también se sometía a información pública, han informado en un comunicado.

Las organizaciones ecologistas y conservacionistas llevan meses alertando de la importancia de los espacios protegidos próximos a la zona de intervención del proyecto y de la necesidad de contar con zonas de transición blandas que sigan desarrollando sus funciones ecológicas con garantías.

En concreto, Dreamland Studios se sitúa a unos 440 metros de los espacios protegidos: Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) “Dunas de Corralejo e Islas de Lobos”, coincidente la Zona Especial de Conservación (ZEC) “Corralejo” y con el Parque Natural Dunas de Corralejo.

Con una superficie que se correspondería con la de 16 campos de fútbol, Dreamland Studios ocuparía una zona que es hábitat de casi una treintena de especies de aves, entre ellas, tres subespecies endémicas que están catalogadas como en peligro de extinción: la hubara canaria, el cuervo canario y el alimoche o guirre.

Respecto a la hubara canaria, Beneharo Rodríguez, ornitólogo del GOHNIC, ha afirmado que “justo en la zona de intervención del proyecto, se han registrado territorios de cortejo de hubara canaria, que desaparecerían definitivamente si se ejecutaran las obras, lo que agravaría aún más el ya alarmante declive de la población majorera”.

Las organizaciones han recordado, además, que existe un marco normativo que protege a estas especies y, tanto la legislación nacional como la comunitaria, determinan que los estados miembro deben garantizar que sean conservadas.

En las alegaciones presentadas aluden a que cuando puedan existir circunstancias sobrevenidas o actuaciones urgentes y solo cuando no existan alternativas viables, la Ley del Suelo de Canarias prevé que determinados proyectos puedan ser declarados “de interés insular” y que puedan ser ejecutados, aunque a priori la ordenación territorial no lo permita.

En el caso del proyecto Dreamland Studios, el presidente de la ACBC, Jonay Cubas, ha apuntado que “ninguno de estos condicionantes se da y, en consecuencia, no se justificaría la legalidad de la declaración de utilidad insular de este proyecto y, además, estamos viendo una fuerte oposición al proyecto estos días”,

Por su parte, el delegado de SEO/BirdLife en Canarias, Yarci Acosta, ha señalado que: “en este caso, y no es el único, se está utilizando una argucia para permitir proyectos que no son urgentes ni responden a ninguna causa sobrevenida que los pueda justificar”.

“La ley se está convirtiendo en un coladero para permitir un proyecto que puede resultar muy perjudicial para la biodiversidad y para el medio ambiente del territorio, además de no estar demandado por la ciudadanía”, ha manifestado.

Una consultora de Dreamland participó en el estudio de impacto ambiental del Puerto de Fonsalía y estuvo implicada en Cuna del Alma

“El estudio está plagado de incorrecciones, interpretaciones sesgadas, metodologías inapropiadas y, lo que es peor, estos errores tienden a infravalorar el impacto real en la biodiversidad“, ha indicado el técnico de conservación de SEO/BirdLife en Canarias, Toño Lorenzo.

En el estudio de impacto ambiental no se tiene en cuenta los resultados de las últimas investigaciones realizadas sobre la hubara y el guirre, dos especies catalogadas En Peligro de Extinción, han denunciado los ecologistas.

Por otro lado, las organizaciones han apuntado que la empresa que ha elaborado el estudio de impacto ambiental es la misma que redactó el del parque eólico Puerto del Rosario, paralizado tras la aparición de dos guirres muertos en marzo de 2022.

En su estudio de impacto ambiental se infravaloró el riesgo, quedando finalmente demostrado dicho impacto al constatarse la muerte de ejemplares.

La empresa redactora del estudio de impacto ambiental de Dreamland Studios también participó en la redacción del estudio de impacto ambiental del Puerto de Fonsalía y estuvo implicada en Cuna del Alma, dos de los proyectos recientes que más revuelo han causado tanto por su impacto ambiental, como por las graves lagunas e irregularidades encontradas en sus estudios ambientales.