28
Mar
2021
Manuel Riveiro

Entre el cielo y el infierno hay solo una delgada línea. En cuestión de días se puede pasar de atesorar el poder de un Cabildo de 135 millones de euros, de controlar la ventanilla única de Presidencia y de manejar con mano de hierro el partido, a tratar de esquivar sin ninguna fortuna los acontecimientos -“¿lo tienes que publicar ahora?”- y sin terminar de entender las claves de la nueva situación.

01. A las 10.10 horas de la mañana del 17 de marzo, Blas Acosta firmó su dimisión como consejero del Cabildo de Fuerteventura. Ese mismo día está fechada la diligencia del Juzgado número seis de Puerto del Rosario que ordena remitir “al Juzgado de lo Penal que por turno corresponda” el caso Gesturpa, la antesala de que se fije día y hora para el juicio, en el que se enfrentará a una petición de condena de cuatro años y tres meses de cárcel y “la cantidad que se determine” por “los perjuicios económicos causados” a una empresa cien por cien pública.

¿A cuánto asciende ese quebranto económico? El fiscal destaca 1.706.787 euros, con sus 91 céntimos, de un préstamo concedido por el Ayuntamiento de Pájara -para supuestas deudas que “no figuraban en la contabilidad”- a sabiendas de que “nunca” podría devolverlo. Suma 897.270 euros para el pago a una empresa (Mahlec) de una factura que tampoco estaba contabilizada en la sociedad pública, para un encargo que no le correspondía y del que nunca reclamó el correspondiente abono. Cuando cesó en su cargo de administrador de la empresa municipal, el capital social tenía en negativo casi dos millones de euros. Todo un logro para resaltar en el currículum del viceconsejero de Economía que necesita Canarias en medio de la peor crisis que han vivido varias generaciones.

02. En la mañana del 8-M, el presidente del Gobierno de Canarias anuncia a bombo y platillo que encajará a Blas Acosta como número dos de la Consejería de Elena Máñez -una vez se hubo apeado a regañadientes de la carrera por el escaño (y aforamiento) en el Senado- sin la deferencia de comunicárselo previamente a la titular de la cartera, otra majorera, Almudena Estévez. En ese momento, hacía ya seis días que la abogada de Acosta había suscrito su escueto escrito de defensa del caso Gesturpa: cuatro líneas que se resumen en un “disconforme” con “los escritos de la acusación pública”.

La sucesión de los hechos es la siguiente: el 2 de febrero, la magistrada María Coromoto Lozano dicta el auto en el que considera que “las actuaciones ofrecen méritos suficientes para exigir responsabilidad” penal al único acusado y “declara abierto el juicio oral”. Contra este auto “no cabe recurso”, salvo “en lo relativo a la situación personal del acusado”, una apostilla que no es de aplicación para Acosta. En esa resolución también le da a la representación del entonces presidente del Cabildo majorero el plazo correspondiente para que presente su escrito de defensa, fechado el 2 de marzo.

Seis días después, Torres inicia la mayor polémica desde que es secretario regional de los socialistas canarios anunciando el fichaje de Acosta para el Gobierno. Dos días más tarde, desde el PSOE se justifica a Podemos -que critica con dureza el nombramiento- que la normativa interna de los socialistas siempre habla de apertura de juicio oral, una “situación que por ahora no ha sucedido”. Hay dos opciones: o aquella afirmación totalmente falsa se comunica a los socios del 'Pacto de las Flores' de forma deliberada y consciente o, peor aún, el acusado no había informado a la dirección de su partido de lo avanzadas que están sus causas judiciales. En las jornadas siguientes, Ángel Víctor Torres se desgañitaría en promocionar los atributos de Acosta: sus “conocimientos económicos”, su “gran experiencia en gestión” y, en la alabanza final, que “habla varios idiomas”, cualidad de la que no ha presumido ni siquiera el elogiado.

03. El 22 de marzo, este periódico publica a primera hora -después de acceder al auto de apertura de juicio oral, que se desconocía y del que no se había informado- la situación procesal de Blas Acosta en el caso Gesturpa que, de seguir el código ético del PSOE, habría provocado su renuncia a todo y su baja voluntaria del partido. Ese artículo 5.2 destinado a “cualquier cargo público u orgánico” al que “se le abra juicio oral por un procedimiento penal”, que a priori no deja lugar a dudas y que, de forma interesada, se ha tratado de confundir con otro precepto, más laxo, destinado a los simples afiliados. A estos -una categoría a la que no pertenece Acosta, todavía secretario del PSOE de Fuerteventura y con ganas, dice, de repetir- se les suspende cautelarmente de militancia cuando se les abre juicio oral por, entre otros, delitos “ligados a la corrupción”, un concepto más popular que jurídico.

La jugada ha sido rocambolesca: la dirección regional del PSOE ha tratado, ante sus socios, de quitar hierro a los delitos de los que se acusa a Blas Acosta en el caso Gesturpa (administración desleal e insolvencia punible), pese a que presuntamente se cometieron en el hundimiento de una empresa pública. Y ha obviado que la Fiscalía pide otros tres años de cárcel por prevaricación urbanística -este sí un delito de los que inequívocamente el Consejo General del Poder Judicial cataloga como de corrupción- para quien manejó durante años el Urbanismo en Pájara, por la concesión de una licencia en La Pared con informes negativos.

04. La reacción de Acosta este pasado lunes fue la de quien trata de arañar un tiempo que se agota en una huida hacia adelante con destino a ninguna parte. ¿Cómo? Jugando a la confusión. Primero, aludiendo a que ha presentado un recurso sin aclarar todos los extremos, luego tirando de todo un clásico como es hacerse la víctima -“no puede ser que esté sometido a este asesinato de imagen”- y, por último, sugiriendo que detrás de la publicación de sus cuitas judiciales -“terrorismo informativo”, lo llama- hay una mano negra: “Lo que se pretende obviamente es atacar a un rival político por una editorial política (sic) vinculada a partidos políticos, claramente a CC y PP, y en este caso a Podemos”. Sí, han leído bien. La cuadratura del círculo.

Hubo quien le compró esa mercancía averiada: el veterano columnista Francisco Pomares con una antológica falsedad para su hemeroteca -“en realidad no es cierto: no se ha producido aún la apertura de juicio oral”- o el locutor Evaristo Quintana en la SER con un editorial más tosco pero igual de falso: “A Blas no se le ha abierto juicio oral”. Ambos se apuntaron voluntarios a arietes mediáticos en la defensa de Acosta, quedando retratados, de paso, como unos auténticos indocumentados que tocan de oídas. Otros y otras prefirieron, simplemente, guardar silencio, como si el árbol que cae solo en el bosque y nadie está cerca para oírlo no hiciera ruido. Es más fácil levantarse 11.312,50 por “30 minutos mensuales de comunicación exclusiva del presidente (...)” que informar a los ciudadanos del presidente.

05. Efectivamente, el caso Gesturpa está ya en manos del Juzgado de lo Penal, al tratarse de peticiones de prisión que no superan los cinco años de cárcel. Y no, la defensa de Blas Acosta no puede recurrir el auto de apertura de juicio oral por estar disconforme con la decisión. Sí lo hizo cuando el Juzgado que instruyó el caso dio por concluida la fase de diligencias previas, el verano pasado. Un recurso que, por otra parte, no paraliza el procedimiento: desde entonces la Fiscalía presentó su escrito de acusación, la jueza abrió juicio oral, el acusado registró su escrito de defensa y el Juzgado de Instrucción remitió al Penal la causa para la vista.

Solo la Sección Primera de la Audiencia Provincial, presidida por Miguel Ángel Parramón, podría impedir que se juzgasen los presuntos delitos cometidos en la empresa pública Gesturpa y que el acusado se sentase en el banquillo. ¿Puede suceder? Se aparta de la lógica, pero no es del todo imposible. Cuando en la Audiencia pastoreaba el condenado juez Salvador Alba llegó a extirpar de una causa, por la incautación de una planta desaladora privada en Lanzarote sin orden judicial, al considerado 'autor intelectual' de la decisión, el abogado Ignacio Calatayud. La defensa de Acosta se agarra a un informe pericial cuyo autor no pudo sostener ante el Juzgado las conclusiones que de forma tan rotunda consignó por escrito. Cómo sería que después de su deposición la jueza instructora dio por concluida la investigación y siguió con el procedimiento. El CD con la grabación, aun con mala calidad de sonido, debe de estar en la documentación en manos de la Audiencia. Por si fuera necesario su visionado.

06. Este viernes, el pleno del Cabildo majorero certificó el abandono de un Blas Acosta que ha nadado en los últimos meses en un mar de incoherencias. Tras perder la mayoría en el Cabildo, reitera por activa y por pasiva que no piensa dimitir como presidente. Y dimite. Al abrirse la ventana del Senado reconoce que nunca tuvo interés en el puesto pero que sus compañeros le han animado a postularse. Y lo hace, y defiende su pedigrí frente a las críticas internas, y luego desiste. Muestra en público su “lealtad” a Ángel Víctor Torres, pero no entiende que se ha convertido en un problema que no se disimulará con su foto en el organigrama del Gobierno de Canarias, sino todo lo contrario.

En su adiós definitivo al Cabildo de Fuerteventura, la portavoz del PSOE soltó aquello de que “nadie es imprescindible”, tampoco Blas. Sin embargo, probablemente hasta ahora sí que se sentía intocable.

Comentarios

Al Sr. Director de éste medió, me parece demasiado cansino y macha cante con esta noticia, no se si es persecución o destrucción hacía una persona?, hago una reflexión sobre este tema porque también soy conocedor de otros temas judiciales y usted no véo que haga mención a ellos, por eso pienso que mejor dejar que la justicia haga su trabajo y usted haga el suyo que es de informar de algo nuevo, es mi opinión como usuario de éste medió.
Me permitirá usted una crítica constructiva a su información. Se ha tomado muchas molestias en desarrollar la versión del fiscal, pero se echa de menos la versión del susodicho. Igual serviría para compensar un poco la historia, que está demasiado orientada a alentar un linchamiento público. Combina usted magníficamente la veracidad de hechos y fechas con cuestiones aún por demostrar y pensamientos ilusorios, no obstante deja también entrever algo que se parece a un deseo íntimo de tener razón. Observo en la meticulosidad con la que desarrolla las claves una cierta inconsistencia, que reside básicamente en que todo está aún por demostrar. En cualquier caso, esta es solo mi opinión, y como usted también puedo equivocarme. Reciba un cordial saludo
Parece que no tienen otras noticias,,,muy bien sopla del sur.
¿Porque tantos comentarios molestos a esta noticia?. Si se hubiera comportado como un político decente, jamás lo hubieran acusado de nada. Es lo que le toma por no ser un político honrado.
Un político co(...) mintiendo y los suyos, co(...) también, intentando protegerle pues así se protegen así mismos. Me pinchan y no sangro.
En realidad me da igual pero esto es demasiado tendencioso como para ser considerado periodismo serio.
En realidad me da igual pero esto es demasiado tendencioso como para ser considerado periodismo serio.
No hagamos leña del árbol caído. No se debe hacer juicios de valor subjetivos, dejemos que sea la justicia quien haga su trabajo. Hoy le tocó a este señor, mañana podemos ser uno de nosotros.
No hay duda de que la información precisa y veraz molesta a los palmeros de turno. Bien por DdF.
Lo que me ha quedado claro es que el Aló presidente de XXX no era por el amor al arte sino que hacía "clin, clin caja" con Blas disfrazando de independiente un programa patrocinado por Blas pero pagado con el dinero de todos los majoreros. algunas nos toman por la estupidos
Este artículo deja claros varios hechos incontestables.el mentiroso de Blas Acosta desde el 2 de febrero incumple el código ético de los sociatas y debería entregar hasta el carne de partido.eso es indudable y nadie lo puede desmentir.punto
Necesitamos PERIODISMO, con mayúsculas, sí. Este es un magnífico ejemplo de que frente a la mediocridad complaciente y complacida con la que nos satura la radio, la tv y hasta internet, también se pueden hacer trabajos dignos y serios. Sólo me gustaría que explicaran una cosa que aparece en el texto del artículo: "11.312,50 por “30 minutos mensuales de comunicación exclusiva del presidente (...)” ... ¿Quién cobraba esta cantidad a cabio de ofrecer "comunicación exclusiva del presidente"... ¿Estamos hablando de un 'Aló Presidente' majorero?
No estoy a favor del señor Acosta, pero "algunos medios se les ve el plumero", llevan ustedes con la misma noticia, y encabezando además la portada diaria, con el mismo tema, día si y día también, curiosamente solo cambian las palabras y el titular, el contenido es el mismo, a ver si va a ser verdad lo que dice Acosta de que está siendo ya juzgado por algunos medios, señores lo que cuentan ustedes todos los días, "ya lo sabemos", vamos a esperar a que sea el juzgado quien se pronuncie, y ya tienen ustedes algo mas que contar, currenselo un poquito mas, gánense el sueldo y no sean tan serviles.
Yo creo en la presunción de inocencia. El que no cree en ella es el psoe que aprobó un código ético que obliga a dimitir sin esperar a la sentencia. Pues ya sabe lo que tiene que hacer Blas: dimitir para ser coherente con su propio código ético, el de su partido y si no está de acuerdo que deje el psoe.
La ley dictaminarà. A nadie debe parecerle mal qué hablen de todo. Cuando una persona está en cargo público, debe recordar qué le paga el sueldo los ciudadanos, y si hace mal, va a salir todo, hoy, o mañana o en futuro, y hay una medicina muy buena para qué estos asuntos no pasen, es: Tener valores, integridad, honestidad, valentía, trabajar duro, defender lo que hay que defender, ser justo, no ser mentiroso y sobretodo, no juntarse con fulanos, machangos, perrosflauta,bocas chanclas, echaos pà adelante, mequetrefes y respetar al ciudadano por encima de todo. Esto tanto para hombres como para mujeres, es la mejor medicina, con esto, es raro qué te entre ningún mal de sinvergüenzuras.
Efectivamente, como muy bien dice Manuel Riveiro, la apertura de juicio oral es un Auto que fija el procedimiento para celebrar el juicio. La apertura de juicio oral no es la inauguración del juicio el día que comienza a celebrarse. O sea, el Código Ético del PSOE y la ética de Ángel Víctor Torres no se pueden sostener en que todavía haya que esperar a que empiece el juicio. Es el Auto de la jueza, aquí citado, con su fecha de emisión, el que determina la ejecución del Código Ético, convertido en papel mojado por Ángel Víctor Torres, para vergüenza suya y del PSOE.
Qué hacen? El descaro de este caso sencillamente evidencia lo que se viene. No va a pasar desapercibido, porque no lo ha hecho tampoco.
Dejenlo correr, es mejor que se desboque solo, aunque ya es dificil que eso suceda, pues ya arrastro al partido haciendose el martir abandonado y vendiendo falsedad. Lo malo el daño a terceros y a las institucuones, pero eso a los ombliguistas y egocentricos no les preocupa ni ocupa, antes, despues y siempre, ellos. Deseemosle que no siga.

Añadir nuevo comentario