A mediados de mayo finaliza el plazo para que los grupos parlamentarios puedan presentar enmiendas al proyecto de Ley de Cofete, que busca regularizar un núcleo histórico, el primer asentamiento de la península de Jandía. Hasta ahí todo correcto. La letra pequeña del texto legal y, específicamente, la delimitación gráfica escogida por la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias, han hecho aflorar las discrepancias. Tanto el Ayuntamiento de Pájara como la asociación de vecinos El Caserío de Cofete han mostrado abiertamente sus diferencias.

El proyecto de Ley contempla una delimitación de la zona que, según el Gobierno de Canarias, era como “se encontraba el diseminado edificatorio en el año 1994”. ¿Por qué esa fecha? A finales de ese año se aprobó la Ley de Espacios Naturales de Canarias, que fue el origen de los problemas legales de Cofete, porque la normativa no recogió el caserío.

En el año 2009, con la Ley de Medidas Urgentes en materia de ordenación territorial, se trató de corregir la situación y se declaró compatible con el Parque Natural de Jandía, con “carácter excepcional”, el “asentamiento rural preexistente de Cofete”. Sin embargo, no se incorporó un mapa que recogiera la descripción gráfica de Cofete ni su delimitación exacta.

La futura Ley de Cofete, que se prevé aprobar mediante una lectura única, con plazos mucho más cortos que el procedimiento ordinario, es breve: dos artículos y dos disposiciones finales. Lo importante, y motivo de discusión, es el anexo, que incluye un plano con los límites que el Gobierno quiere fijar para el caserío. El Ayuntamiento y los vecinos critican que se dejan inmuebles fuera.

La Ley también apunta que “la ordenación pormenorizada” del asentamiento rural “deberá establecerse” en el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Natural de Jandía. Se considera el asentamiento con un uso compatible con el Parque Natural de carácter “excepcional”, por lo que la ordenación futura del núcleo deberá ser la “más acorde para la protección de este espacio natural protegido”.

Edificaciones excluidas

El informe del Consistorio resalta que “varias edificaciones son recogidas parcialmente” y “otras se dejan fuera de la delimitación”

El informe técnico del Ayuntamiento de Pájara, presentado en la fase de anteproyecto de la nueva Ley, incide en que la delimitación realizada por la Consejería de Política Territorial sobre la base de cómo estaba Cofete en 1994 “no es del todo rigurosa, puesto que varias edificaciones son recogidas parcialmente” y “otras se dejan fuera de la delimitación”. El Consistorio añade que cuenta con estudios “en los que se recogen todas esas edificaciones que aparecen del año 1994, tanto las viviendas como los corrales y otras construcciones vinculadas a los usos primarios”.

Según las cuentas del Ayuntamiento de Pájara, “a nivel general se establece un número de 49 construcciones, de las cuales 47 son viviendas”, un almacén de piedra y la Casa del Arrendatario, el restaurante, la ermita y la sala de exposiciones. “El límite del asentamiento que se propone”, añade el Consistorio, “abarca una superficie total aproximada de 67.834 metros cuadrados, sobre la cual encontramos una superficie edificada de 3.254 metros cuadrados, que nos deja una superficie de suelo libre de edificación de 64.579 metros cuadrados”.

Foto: Carlos de Saá.

Propuesta “homogénea”

El colectivo vecinal plantea una “configuración homogénea” del pueblo pero no pretenden “que se pueda construir en todo el contorno”

Por su parte, la asociación de vecinos considera que el reconocimiento gráfico incluido en la Ley no solo debe contemplar el centro del Caserío de Cofete, “sino también las cuatro edificaciones que hay distantes del núcleo y que son tan antiguas como muchas de las que hay en el caserío y, por supuesto, anteriores a 1994”, como son las casas del Huerto del Mosquito, al sur del núcleo, y el chalet de los Winter, la casa de Aguacamellos y las de Los Pedregales, al norte. En unas alegaciones previas, pidieron que se reconocieran las 85 viviendas actuales.

Para el colectivo vecinal, el criterio empleado por la Consejería resulta “un poco arbitrario” y “no refleja la configuración del asentamiento rural de Cofete”. Por el contrario, plantean una “configuración homogénea” del pueblo. “Con esta propuesta”, formulada también en la fase de anteproyecto de la Ley, los vecinos aclaran que “no se pretende que se pueda construir en todo el contorno (eso ya tendrá que decidirlo el PRUG), pero sí que todo ese terreno (unos 80.000 metros cuadrados) tenga la misma condición jurídica”.

Respuesta del Gobierno

El Gobierno de Canarias, en contra de propuestas de “ampliación considerable” del asentamiento

En su contestación a las alegaciones presentadas al anteproyecto de Ley, desechadas por la Consejería, lo que no implica que no puedan volverse a plantear como enmiendas, Política Territorial se opone porque las propuestas del Ayuntamiento y de los vecinos implicarían “una ampliación considerable del ámbito del asentamiento rural de Cofete”. Añade que la normativa de espacios naturales protegidos no permite “nuevos usos residenciales” sino que “habilita únicamente el asentamiento preexistente y no la nueva ocupación de suelos” o la inclusión de edificaciones “que no estaban en el momento de su reconocimiento”.

La Consejería insiste en que ha utilizado como criterio la identificación de los inmuebles existentes en 1994 mediante ortofotos y concluye que “no es cierto”, como alega Pájara, que “se partan edificaciones o que unas queden dentro y otras fuera del ámbito”. “De una simple vista área se aprecia que lo que señala como edificaciones el Ayuntamiento son corrales”, concluye.