DESTACAMOS

El Gobierno busca una amnistía para la urbanización de Fuerteventura investigada por Europa

Origo Mare destruyó un millón de metros cuadrados de coladas volcánicas y un hábitat protegido, lo que ahora se pretende compensar con diferentes proyectos para evitar sanciones millonarias

Sofía Menéndez 7 COMENTARIOS 15/11/2019 - 07:35

¿Se puede resarcir la destrucción de valiosas coladas volcánicas?  ¿Hay medidas que compensen la pérdida de un hábitat protegido por Europa? Para los ecologistas que impulsaron la denuncia contra la urbanización Origo Mare, en La Oliva, solo cabe una respuesta, y es negativa. El Gobierno de Canarias, en cambio, se ha lanzado a articular una serie de programas de corte medioambiental con los que pretende una amnistía en la Comisión Europea, que tiene un expediente de infracción contra España por vulnerar la normativa europea sobre protección ambiental en la ejecución de Origo Mare.

La urbanización incumplió dos directivas europeas: la que exige un informe previo a su desarrollo y la que requiere una evaluación de impactos en un área considerada de protección especial. El caso de Majanicho ha llegado a la fase conocida como carta de emplazamiento y de ahí solo puede pasar al Tribunal de Justicia de Luxemburgo, en donde España se arriesga a multas millonarias.

El Gobierno de Canarias ya recogió en su presupuesto para este año 300.000 euros para elaborar un plan de recuperación de la hubara, una especie protegida, para “resolver” la infracción de la normativa europea. Con una mínima asistencia de público, el Ejecutivo autonómico celebró el pasado 25 de octubre un taller de participación ciudadana en La Oliva sobre las medidas compensatorias en relación a la urbanización de Majanicho.

Para ello se ha contratado a cinco empresas, con un presupuesto de 52.000 euros, para hacer una evaluación ambiental, que denominan  ex post, es decir, después de ejecutada la urbanización y cometido el “destrozo” ambiental, en vez de haberlo hecho antes de que se construyese.

Según indica Marian Martínez, encargada de coordinar a los diferentes equipos, el desarrollo de los proyectos rondará el millón de euros. Así, la empresa Arqueocanarias está realizando los estudios arqueológicos y etnográficos. Otro equipo, Birding Canarias, se va a encargar de mejorar el hábitat de aves esteparias y, en concreto, se nombró la restauración de gavias del Cárcel, un proyecto que, curiosamente, realizó el grupo ecologista Agonane con el experto Joachim Hellmich en 2002.

También se anuncia un plan de gestión de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) que abarca todo el litoral de Majanicho. Asimismo, trabajarán grupos de especialistas en paisaje. Martínez Izquierdo avanza que se trata de ordenar toda la costa de El Cotillo a Majanicho, llegando a Corralejo, incluido el charco de Bristol, y asegura que las autoridades les han garantizado que las medidas se ejecutarán.

Mientras el Gobierno de Canarias trata a la desesperada de justificar ante Europea que está adoptando medidas que remedian el impacto negativo de la urbanización ilegal de Majanicho, el portavoz de Agonane, Juan Antonio Cabrera, asegura que recurrirán al Defensor del Pueblo en Europa, “porque la única medida que se puede aceptar en esta urbanización es la demolición y la restauración del hábitat”. 

El impacto de Origo Mare En los estudios sobre el impacto de la construcción de Origo Mare, que ocupa unas 120 hectáreas, se concluye que se destruyó más de un millón de metros cuadrados de malpaís, coladas volcánicas en buen estado de conservación y hábitat protegido por la Unión Europea que desaparecieron del paraje de Majanicho.

La empresa promotora, Nombredo, dio entrada hace seis años al tour operador francés de bajo coste Pierre et Vacances, con el respaldo del Cabildo de Fuerteventura, que llegó a hacer presentaciones en la embajada de España en París.

No obstante, la situación de la urbanización es mala. Una inmobiliaria propiedad de la empresa Blackstone, considerado un fondo buitre, y del Banco Santander, está vendiendo un complejo de 43 villas con un precio de salida menor de 90.000 euros. En los últimos años, el complejo se comercializa a precios bajos y son habituales las quejas por su mal estado y aislamiento.

MÁS CLAVES

TRIBUNALES. La urbanización Origo Mare se levantó en el plan parcial SAU 12 Casas de Majanicho, que fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en octubre de 2006 y, en febrero de 2011, por el Tribunal Supremo (TS). Se construyó sin evaluación de impacto ambiental a pesar de que era obligatoria según la legislación.

INFORMES. Existían informes del Gobierno de Canarias en contra y había sentencias que daban la razón a los ecologistas. En agosto de 2004, la urbanización fue modificada para incluir un campo de golf y un centro de congresos. Tampoco en ese momento, señala el informe de la Comisión Europea, “se realizó la evaluación de impacto ambiental ni se evaluaron las repercusiones del proyecto sobre el espacio de la Red Natura 2000 afectado”.

CONSTRUCCIÓN. En la carta de emplazamiento de la Comisión Europea se explica cómo, cuando ya el TSJC había dictado tres años antes una sentencia que anulaba el plan parcial, un juzgado de lo contencioso, en primera instancia, declaraba que el promotor había obtenido la concesión de la licencia de primera ocupación, la cédula de habitabilidad y la recepción de las obras de urbanización por silencio administrativo.

NULO. “En enero de 2011, el promotor solicitó el cambio de uso de suelo residencial a turístico y transformar las villas en un hotel de cinco estrellas, para 646 personas. Esta modificación del proyecto fue autorizada el 11 de junio de 2012 por el Cabildo” pero, “tampoco entonces”, advierte la Comisión, “se realizó la evaluación de impacto ambiental ni se evaluaron las repercusiones del proyecto sobre el espacio Natura 2000 afectado”.

Comentarios

Demolición y restauración del medio. Por una vez hagamos las cosas bien
Por dios. Es imposible volver al estado anterior pero si no se tira la urbanización quedará bien claro que, como siempre, hacen lo que les da la gana y ya luego se legaliza por la vía de los hechos consumados. Echarla urbanización abajo, eliminar calles, canalizaciones, etc..., limpiar el terreno de escombros, devolverle la protección medioambiental que tenía para que no puedan volver a promover sobre la excusa de que ha perdido el valor medioambiental que tenía. Todo ello con cargo al bolsillo de la empresa promotora, de sus administradores si el patrimonio empresarial no lo cubre y de los cargos políticos que firmaron y ejecutaron la obra. Y por último adecuadas penas de cárcel para todos ellos, si es posible empleados en restaurar el terreno a su situación anterior a su destrucción, unos años de trabajar con la pala y la azada bajo el sol no les sentaría mal.
Corruptos que paguen
Cuando coño en lugar de buscar parches y encubrir a depredadores de lo publico el gobierno del estado español va a exigir responsabilidades a los que han autorizado la ruptura y deterioro del paisaje? ¿Porque tanto usar el hoy por ti y mañana por mi y no actuar contundentemente para que sirva d ejemplo y la ciudadanía vea que el que la hace la paga? ¿Es todo lo que nos gobierna y se dedica a la política basura? En verdad que tanto parcheo confunde y dice mucho y mal de quien lo quiere aplicar y aplica.
Es gracioso leer la noticia del alcalde de Pájara y luego está. Quién era la alcaldesa en el 2004? Una de ATI CC y el presidente del Cabildo?? Uno de AtiCC Si se fijan en las fechas indicadas en la noticia gobernaba las ardillas en todas las administraciones, ayuntamiento, cabildo y Gobierno de Canarias. Y luego vienen a vendernos la burra que son los protectores del territorio. SINVERGÜENZAS.
Amnistía total.No podemos tirar una cosa hecha legalmente.Si la clase política no se vendiera de tal manera no hubiese pasado eso.Ahora no pidan responsabilidades a la empresa privada.Ellos pidieron permiso,el ayuntamiento firmó y ya está.Punto.Asi que.......a tocar la huevanza a otro nido.A preocuparse por que se cumpla la Ley antes de que sucedan las ilegalidades.Venga mis hijos,a trabajar tol mundo y dejen esta tontería ya
Es necesario su derribo. Ahora es una barrera para las aves, pero sobre todo un acto ejemplarizante para futuros promotores. El coste del derribo de forma solidaria a los tecnicos, funcionarios y politicos que posibilitaron el desmadre.

Añadir nuevo comentario